Verslag van de vergadering van 3 november 2026 (2026/2027 nr. 07)
Status: ongecorrigeerd
Aanvang: 22.15 uur
Een verslag met de status "ongecorrigeerd" is niet voor citaten en er kan geen recht aan ontleend worden.
De heer De Vries i (SGP):
Dank u wel, voorzitter. Dank aan de initiatiefnemers en de minister voor de beantwoording van de vragen. Wat mij betreft is wel gebleken dat de SGP en de initiatiefnemers en de minister elkaar niet zullen vinden als het gaat om onze houding tegenover dit wetsvoorstel. Voor ons blijft het punt dat de onzekerheid die eigen is aan al het wetenschappelijk onderzoek over de vraag of daar toepasbare resultaten uit komen, niet opwegen tegen de zekerheid dat daar mensenlevens voor opgeofferd moeten worden. Er zijn volgens ons geen wettelijke kaders denkbaar waarin dat wezenlijk opgelost wordt. Tegelijk waardeer ik de wijze waarop het debat is gevoerd. In de schriftelijke vragenronde merkte ik al dat de initiatiefnemers echt de vele aspecten afgewogen hebben en geprobeerd hebben om tot een zorgvuldige formulering van de standpunten te komen. Dat waardeer ik heel erg.
Het experimenteren op zogenaamde restembryo's — ik vind dat een vreselijke term; je moet je toch niet voorstellen dat je een restmens bent — is wat ons betreft al moreel discutabel. Mijn oproep zou zijn: laten we de morele grenzen niet nog verder oprekken met dit wetsvoorstel. Ik zeg dat ook tegen de andere collega's. Ik ben wat dat betreft blij dat er om hoofdelijke stemming gevraagd is, opdat bij ons allemaal ons geweten mag spreken. Voor mij is echt de vraag hoe in de toekomst op onze samenleving zal worden teruggekeken. Is dat een samenleving waarin wordt geëxperimenteerd op kwetsbaren om die uiteindelijk te vernietigen? Of zullen volgende generaties terugzien op een samenleving waar ze trots op kunnen zijn, omdat ook de meest kwetsbaren vanaf het begin bescherming genoten en meetelden?
Dank u wel.
De voorzitter:
Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Baumgarten van JA21.